¡SE RESUELVE EL MISTERIO DEL POSTE FALTANTE!
Se ha generado una acalorada discusión que va y viene en el Internet en relación con una imagen supuestamente manipulada que aparece en el número de mayo de 1995 de la revista LIFE (la foto de Kent State de John Filo, ganadora del premio Pullitzer). En la foto original se muestra el poste de una reja que aparece detrás de la cabeza de la manifestante Mary Ann Vecchio; en la foto del número de mayo de LIFE no aparece dicho poste. Como director de fotografía de LIFE quería dar una respuesta directa, clara y dejar descansar el asunto. LIFE no manipuló ni manipula las fotografías de noticias. La foto que publicamos nos fue proporcionada por nuestra fotobiblioteca, la Colección de Fotos de Time-Life (Time-Life Picture Collection), el segundo más grande depósito en su tipo de imágenes catalogadas. Sorprendentemente, alguien, ahora anónimo, se encargó de desaparecer el poste de la reja con un aerógrafo en un cuarto oscuro en algún momento a principios de los setenta. La foto sin el poste de la reja había aparecido varias veces y sin que nadie lo notara en: TIME (6 de noviembre de1972, p. 23), PEOPLE (2 de mayo de 1977, p. 37), TIME (7 de enero de 1980, p. 45), PEOPLE (30 de abril de 1990, p. 117), por nombrar sólo un par de publicaciones. En la fecha límite, al cierre de la edición de mayo, el departamento de foto de LIFE contactó al fotógrafo John Filo esperando conseguir una copia de calidad de reproducción, como se acostumbra en LIFE. Al no poder obtener una copia directamente de él a tiempo para cerrar la edición, usamos la foto que teníamos, sin darnos cuenta que se había eliminado un poste. Uno tan sólo puede preguntarse por qué las veces anteriores en que había aparecido la foto había pasado desapercibida la ausencia del poste, aunque han sido, literalmente, millones las personas que han visto la foto sin poste en publicaciones que datan de 23 años atrás. En ningún momento, el departamento de foto, arte o producción de LIFE alteraría intencionalmente una fotografía de noticia.
>David Friend
>Director de Fotografía
>Revista LIFE

La siguiente carta es una respuesta publicada en el mismo tablón de anuncios en el Internet:

Me asombra que desde 1972 nadie haya notado esto hasta ahora, hasta que el fotógrafo del equipo del Muskegon Chronicle, Ken Stevens, me lo hizo ver. Parece ser que Ken Stevens tiene un grado de atención a los detalles por encima del de millones de gentes que han visto la imagen a través del tiempo, o le ha importado lo suficiente para darse cuenta y le ha indignado lo bastante como para mencionarlo y con ello suscitar toda esta discusión. Primera pregunta: ¿Cómo es que una foto alterada llega a estar en la Colección de Fotos de Time-Life? Associated Press ha transmitido y retransmitido muchas veces la versión "real". Nosotros la tenemos en su versión original en los archivos digitales y de impresiones del Muskegon Chronicle.

Segunda pregunta: Si es que la fotografía era una impresión tradicional, ¿cómo es posible que no se haya notado el retoque? En la reproducción de la imagen que apareció en LIFE se aprecia lo "mal" que fue hecha la eliminación del poste de la reja. Aún vista a 72dpi en el sitio en la Red de la Asociación de Fotógrafos de Prensa de Michigan (Michigan Press Photographers Association), uno puede ver lo mal que fue hecho el trabajo. Y ustedes creen que no era para indignarse, especialmente cuando el artículo estaba dedicado al haber captado a través de la lente cuatro momentos históricos que "cambiaron la forma en que pensábamos y la manera en cómo nos sentíamos acerca de nosotros." Las imágenes digitales son muy fáciles de alterar. Nuestros lectores saben que esto puede ocurrir, así que por qué tendrían que creer en lo que ven. Deberían PODER creer que lo que ven es efectivamente un "registro fotográfico" de lo que de hecho estuvo ahí gracias a la credibilidad de la FUENTE de información. Por consiguiente, el fotógrafo carga con la enorme responsabilidad de mantener la credibilidad de sus imágenes, y a su vez el empleador (el editor) tiene la responsabilidad ante el fotógrafo y el lector de hacer lo mismo. Los lectores deberían poder creer en nuestro producto gracias a la FUENTE. Necesitamos lograr nuestro propio nivel de excelencia y, personalmente, ser líderes para mantener la credibilidad de nuestra profesión. Cada individuo debe hacer esto. Una vez que la FUENTE pierde credibilidad, el fotoperiodismo está muerto.
(Firmado)

Brian Masck
Coordinador Tecnológico, Muskegon Chronicle
Asociación de Fotógrafos de Prensa de Michigan